Ampliación del Fuero Federal de la Seguridad Social
Proyecto de Ley
S-2199/10
aRTICULO 1°.- Créanse diez (10) Juzgados Federales de Primera Instancia de la Seguridad Social con asiento en la Capital Federal, los que funcionaran con dos (2) Secretarías cada Juzgado.
ARTICULO 2°.- Créanse tres (3) Salas de Cámara en la Seguridad Social.
ARTÍCULO 3°.- Créanse dos (2) Fiscalías de primera Instancia para actuar ante los Juzgados Federales de Primera Instancia de la Seguridad Social.
ARTICULO 4°.- Créanse una (1) Fiscalía General de Cámara, para actuar ante la Cámara Federal de la Seguridad Social.
ARTICULO 5°.- Créanse dos (2) Defensorías de Primera Instancia para actuar ante los Juzgados Federales de Primera Instancia de la Seguridad Social.
ARTICULO 6°.- Créanse una (1) Defensoría General de Cámara para actuar ante la Cámara Federal de la Seguridad Social.
ARTICULO 7°.- Establézcase la dotación necesaria de magistrados, funcionarios y empleados que se detallan en los Anexos I, II, III, IV, V y VI para el correspondiente funcionamiento de cada una de las dependencias referidas en los párrafos precedentes.
ARTICULO 8°.- La presente ley se implementará una vez que se cuente con el crédito presupuestario necesario para la atención del gasto que su objeto demande, el que se imputará al presupuesto del Poder Judicial de la Nación.
ARTICULO 9°.- Los magistrados, funcionarios y empleados que se designen para desempeñarse en los órganos judiciales, solo tomarán posesión de sus respectivos cargos cuando se dé la condición financiera precedentemente establecida.
ARTICULO 10. – Comuníquese al Poder Ejecutivo.
ANEXO I
Poder Judicial de la Nación
10 Juzgados Federales de Primera Instancia de la Seguridad Social de la Capital Federal
Magistrados y funcionarios
Juez de primera instancia 10
Secretario de primera instancia 20
Subtotal 30
Personal administrativo y técnico
Prosecretario administrativo 20
Jefe de Despacho de 1ra 40
Oficial mayor 20
Oficial 20
Escribiente 40
Escribiente auxiliar 40
Subtotal 180
Personal de servicio, obrero y maestranza
Medio oficial (ordenanza) 20
Subtotal 20
Total 230
ANEXO II
Poder Judicial de la Nación
3 Salas de la Cámara Federal de la Seguridad Social de la Capital Federal
Magistrados y funcionarios
Juez de Cámara 9
Secretario de Cámara 3
Prosecretario de Cámara 3
Subtotal 15
Personal administrativo y técnico
Prosecretario Administrativo 6
Jefe de Despacho de 1ra 33
Oficial mayor 9
Oficial 9
Escribiente 12
Escribiente auxiliar 27
Subtotal 96
Personal de servicio, obrero y maestranza
Medio oficial (ordenanza) 6
Subtotal 6
Total 117
ANEXO III
Poder Judicial de la Nación
2 Fiscalías de Primera Instancia ante los Juzgados Federales de Primera Instancia de la Seguridad Social de la Capital Federal
Magistrados y funcionarios
Fiscal Federal de Primera Instancia 2
Secretaria de Fiscalía 2
Subtotal 4
Personal administrativo y técnico
Jefe de Despacho 2
Escribiente 2
Escribiente auxiliar 2
Subtotal 6
Personal de servicio, obrero y maestranza
Medio oficial (ordenanza) 2
Subtotal 2
Total 12
ANEXO IV
Poder Judicial de la Nación
1 Fiscalía de Cámara ante la Cámara Federal de la Seguridad Social de la Capital Federal
Magistrados y funcionarios
Fiscal de Cámara 1
Secretario Fiscalía General 1
Prosecretario letrado Fiscalía General 1
Subtotal 3
Personal administrativo y técnico
Prosecretario administrativo 1
Jefe de Despacho 2
Escribiente 2
Escribiente auxiliar 3
Subtotal 8
Personal de servicio, obrero y maestranza
Medio oficial (ordenanza) 1
Subtotal 1
Total 12
ANEXO V
Poder Judicial de la Nación
2 Defensorías de Primera Instancia ante los Juzgados Federales de Primera Instancia de la Seguridad Social de la Capital Federal
Magistrados y funcionarios
Defensor de Primera Instancia 2
Secretario de Cámara 2
Subtotal 4
Personal administrativo y técnico
Prosecretario administrativo 2
Jefe de Despacho 2
Oficial mayor 2
Oficial 2
Escribiente 2
Escribiente auxiliar 2
Subtotal 12
Personal de servicio, obrero y maestranza
Medio oficial (ordenanza) 2
Subtotal 2
Total 18
ANEXO VI
Poder Judicial de la Nación
1 Defensoría General de Cámara ante la Cámara Federal de la Seguridad Social de la Capital Federal
Magistrados y funcionarios
Defensor General de Cámara 1
Secretario de Cámara 1
Subtotal 2
Personal administrativo y técnico
Prosecretario Administrativo 1
Jefe de Despacho 1
Oficial mayor 1
Oficial 1
Escribiente 1
Escribiente auxiliar 1
Subtotal 6
Personal de servicio, obrero y maestranza
Medio oficial (ordenanza) 1
Subtotal 1
Total 9
Fundamentos
Señor Presidente:
El colapso del Fuero Federal de la Seguridad Social resulta de una evidencia incontrastable.
Si bien la situación terminal no es nueva, basta con remitirse a la Resolución n° 290/06 del 23 de Junio de 2006 del Consejo de la Magistratura de la Nación para atestiguar la parábola de la onda expansiva de litigiosidad que ha sufrido el Fuero.
Ya con fechas del 5 de Junio y el 24 de Octubre de 2005, el entonces Presidente de la Cámara Federal de la Seguridad Social durante ese mismo año, el Dr. Juan Carlos Poclava Lafuente se dirigió al Presidente del Consejo de la Magistratura Nacional con el fin de solicitar el impulso del Consejo para la creación por parte del Congreso de la Nación de 5 Juzgados Federales de Primera Instancia y una Sala para la Cámara Federal de la Seguridad Social. Hoy pasados casi 5 años resulta totalmente insuficiente.
Consideró el carácter alimentario de todos los litigios que tramitan ante ese fuero, de competencia muy amplia, por lo que se requiere una propuesta oportuna para ser eficaz, ya que de lo contrario, se vulnera los Arts. 14 bis, 17, 18, 43 y 75 Inciso 22 y 23 de la Constitución Nacional y los Derechos Humanos jerarquizados constitucionalmente a partir de la reforma de 1994, lo que conlleva la eventual responsabilidad del Estado Argentino, frente al incumplimiento de obligaciones asumidas en sede internacional. (Ref. Diario “La Nación”, 1° de Junio de 2010).
El día 3 de Febrero de 2006 el nuevo Presidente de la Cámara Dr. Emilio Lisandro Fernández dirige nota al Presidente del Consejo de la Magistratura en la que reitera las anteriores presentaciones del Tribunal y señala el incremento del ingreso de causas desde fines del año 2005 y comienzos del 2006, por lo que solicita se arbitren en forma urgente las medidas necesarias para dar preferencia a lo oportunamente solicitado en materia de recursos humanos para atender las necesidades del Fuero.
En aquél tiempo se acreditó que durante los años 2003 y 2004 ingresaron a los juzgados 14.602 y 13.349 de causas, respectivamente, por otra parte, en los meses de Febrero y Marzo de 2006 fueron sorteados 11.507 expedientes para los juzgados de Primera Instancia, cantidad que se puede comparar con las 13.349 causas que constituyen el total del año 2004.
Frente a tales antecedentes con su opinión favorable el Consejo de la Magistratura decidió elevar a ambas Cámaras del Honorable Congreso de la Nación y al Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación la propuesta de la Cámara Federal de la Seguridad Social.
En consonancia con lo expuesto por el Consejo de la Magistratura y en línea con la resolución citada “ut supra ” la Diputada Nacional Diana Beatriz Conti presentó un Proyecto de Ley, haciéndose eco del pedido del Consejo de la Magistratura y de la Cámara Federal de la Seguridad Social, para la creación de Juzgados Federales de 1ª Instancia de la Seguridad Social y una Sala en la Cámara Federal de la Seguridad con fecha 10 de Setiembre de 2007, cantidad se insiste, insuficiente, ante la duplicación del número de causas a ese momento.
La angustiosa inquietud de la Cámara Federal de la Seguridad Social con la situación litigiosa suscitada en los últimos años, de personal y de mantenimiento de sus edificios que han tenido una amplia repercusión pública, denota otra de las necesidades de ampliación del Fuero.
Sí merece destacarse dos últimos actos que han acaecido en el mes de Mayo de 2010, a saber:
a) La decisión de la Corte Suprema de Justicia de la Nación del 4 de Mayo de 2010, por la cual se concedió una nueva prórroga de la anterior, para el dictado de sentencia, por resolución 1807/09, por el término de 180 días contados a partir de la referida resolución con la mayor espera para todos los judiciables producto del colapso por la que atraviesa el fuero de la Seguridad Social.
b) La nueva acordada de la Cámara Federal de la Seguridad Social Nº 1 del día 12 de Mayo del 2010 donde se reiteran las solicitudes que desde el año 2005 se vienen efectuando sobre las falencias que se observan en el Fuero. Merece destacarse en su acápite III en que se pone una vez más de manifiesto la necesidad de ampliación del Fuero, pero destacando que la propuesta legislativa apuntada, precedentemente, ya resulta insuficiente.
Sigue diciendo la Cámara que esto no admite demora alguna en virtud del carácter social de las cuestiones tratadas, lo cual potencia aún más la gravedad de la situación existente, razón por la cual poder dar solución a la crisis del Fuero de la Seguridad Social es colocar en condiciones adecuadas de funcionamiento a los órganos judiciales específicos.
El colapso o crisis tantas veces mentado ha alcanzado su tope máximo, si en el 2008 alcanzó un máximo de 52.606 causas, en el año 2009 ingresaron 103.614 causas nuevas.
En los dos primeros meses de 2010 se llevan iniciadas 27.927 causas por lo que se puede afirmar que en el Fuero de la Seguridad Social hay más de 200.000 juicios activos contra el Estado.
Vale la pena recordar Señor Presidente que el Fuero de la Seguridad Social es un ámbito donde se dirimen derechos y beneficios de carácter alimentario y en el cual la mayor parte de los litigantes pertenecen a la clase pasiva.
El paso del tiempo resulta crucial frente a las edades avanzadas de los accionantes. La mayoría de las sentencias que se dictan ordenan reajustes, que luego deben ser llevados a cabo por la ANSES. En rigor el trámite de ejecución de sentencia abre una nueva etapa de conocimiento, tal es la complejidad de las liquidaciones, los errores que se advierten y las impugnaciones y demoras que traen aparejados. (Ref. Diario “La Nación” 1 de Junio de 2010)
A tal punto, que hay expedientes con sentencia firme desde 1992, que aún se encuentran en etapa de ejecución y es por ello que en la acordada 1/09 la Cámara reitera, el pedido de creación de una Secretaría más por Juzgado, a fin de ocuparse del trámite de ejecución de las propias sentencias.
Al día de la fecha 31 de Marzo de 2009 se hallaban en trámite ante los 10 juzgados de 1ª instancia 111.816 expedientes de los cuales solo el 10% son ejecuciones fiscales, ascendiendo las ejecuciones de sentencia a 46.800 expedientes.
Con lo hasta aquí expresado queda, sin duda alguna, patentizado el colapso global por el cual atraviesa el Fuero de la Seguridad Social.
Pero hay más, según la Ley 23.473 en relación al Ministerio Público de la Seguridad Social se disponía en su articulo 6 su competencia determinando que los Fiscales debían intervenir en todos los asuntos que interesen a la persona y bienes de menores, incapaces y ausentes, estableciendo en su defensa acciones y recursos. Sin embargo con la sanción de la Ley 24.655 de creación del Fuero Federal de la Seguridad Social y en consonancia con el Art. 120 de la Constitución Nacional, tanto las fiscalías de Cámara como las fiscalías de Primera Instancia dejaron de tener competencia para ejercer la representación aludida.
A raíz de ello, en la actualidad, el fuero carece de defensores propios especializados en la materia, siendo asumida la representación de menores, pobres, incapaces y ausentes, por la “Defensoría Pública”, ante los Tribunales Federales con competencia Contenciosa Administrativa, Civil y Comercial, de la Seguridad Social, Criminal y Correccional.
Dicha circunstancia marca la necesidad de contar nuevamente con órganos del Ministerio Público de la Defensa, como ya se ha reclamado, por la defensora general, Dra. Stella Maris Martínez, con especial inserción en la materia y que actúa en forma exclusiva ante un fuero como el de la Seguridad Social, absolutamente desbordado como se ha puesto de manifiesto, por el número de causas, donde se dirimen derechos previsionales en que parte de sus beneficiarios son susceptibles de ser representados por las defensorías cuya inmediata citación y puesta en funcionamiento se propugna.
Señor Presidente, nuestros compatriotas jubilados tienen un solo ámbito para defender sus derechos que es el Fuero de la Seguridad Social. No se puede seguir maquillando un “cadáver” tomando la frase del jurista francés Jean Rivero, tal la situación en que podemos ejemplificar se encuentra el fuero de la Seguridad Social.
Los jubilados no pueden seguir esperando sólo remedios o parches circunstanciales. Es el propio Estado que a través del ANSES, el que ha llevado al Fuero a la grave circunstancia que se ha apuntado. Se debe encontrar una respuesta lo más acabada posible para enderezar el entuerto, allí de la erogación presupuestaria, por cierto onerosa que se debe afrontar.
El acceso a la Justicia, como derecho humano, en que la Argentina está comprometida por Tratados Internacionales, no solo comprende iniciar la demanda, sino que la decisión que hace falta para resolver el litigio debe hacerse en tiempo propio. Ello significa que nuestra clase pasiva no puede esperar años para ver satisfecho su derecho, atento a sus edades, que no deben soportar una demora de tal envergadura.
Es por todo lo expuesto, Señor Presidente que se propicia ampliar el Fuero de la Seguridad Social en 3 Salas de Cámara, 10 Juzgados de Primera Instancia, 1 Fiscalía de Cámara, 2 Fiscalías de Primera Instancia, 1 Defensoría General de Cámara y 2 Defensorías de Primera Instancia.
Cumplimentando el Art., 126 del Reglamento del Honorable Senado se estiman a continuación las erogaciones en cuanto al costo salarial anual global que incluye el Sueldo Anual Complementario (SAC) del conjunto de los jueces, funcionarios y planta del personal respectivamente:
3 Salas de la Cámara Federal
de la Seguridad Social $ 13.940.223
10 Juzgados de Primera Instancia
Federal de la Seguridad Social $ 18.162.130
1 Fiscalía de Cámara $ 1.228.565
2 Fiscalías de Primera Instancia $ 1.844.958
1 Defensor de Cámara $ 1.460.804
2 Defensorías de Primera Instancia $ 2.731.296
$ 39.367.976
Las cifras son estimativas ya que ello dependerá del rubro antiguedad que variaría según los años que se les computa a cada uno de ellos.
A ello habrá que sumar los bienes de consumo, servicios no personales, bienes de uso y gastos de funcionamiento, cifras que no pueden ponderarse, atento al transcurso del tiempo y las constantes alteraciones de los precios.
Por todas las consideraciones expuestas solicitamos a nuestros pares nos acompañen en este proyecto de Ley, ya que invertir en justicia, para garantía de los derechos de los habitantes es una obligación ineludible de las naciones responsables y nunca considerarse un lujo innecesario y superfluo.
Senador Gerardo Morales
Senadores Juan Carlos Marino, Alfredo Martinez, José Cano, Luís Petcoff Naidenoff, Mario Cimadevilla, Emilo Rached
